Afhommun í sjónvarpi

14 thoughts on “Afhommun í sjónvarpi”

1. Sammála því og hef lengi verið. Það er ekki oft sem maður fær á tilfinninguna að stjórnendur Ísland í Dag séu að halda aftur af sér til að öskra ekki á viðmælandann … en ég fékk það sterkt á tilfinninguna núna.

   Úff, og nú er Leoncie í viðtali hjá Strákunum? Ég lýsi því hér með yfir að þetta er lélegasti dagur í sögu íslenskrar dagskrárgerðar á Stöð 2.

   Það hljóta að vera til lög sem banna að Gunnar Kross og Leoncie birtist í sjónvarpi sama daginn…..

2. Já þú ert ekki einn um það að verða pirraður yfir þessum asna.

   Sjá: http://gummijoh.net/2005/04/hann_gunnar.php

3. Skil nú ekki hvað þið eruð að andskotast í manninum. Hér má fólk hafa sínar skoðanir ekki satt. Vinur minn keypti sér íbúð og í sama húsi bjó Gunnar, á hæðinni fyrir neðan. Vinurinn spurði þá fyrri eiganda hvernig það væri að hafa Gunnar á hæðinni fyrir neðan, “Gunnar topp maður, hann er bara í bisness”. Ef einhverjir eru nógu mikil grey til að láta glepjast þá vitum við alla vega hvar fíflin eru niður kominn…HA?

4. Þú ert skemmtilegur einar…

5. Æi, Einar Bragi

   Jú, fólk má hafa sínar skoðanir. Alveg einsog ég má hafa þá skoðun að maðurinn sé asni. Þú ert agnúast útí því að ég hafi skoðun á því að hann hafi skoðun. Hvað er vitið í því?

   Hvaða máli skiptir þótt hann sé “bara í bissness”? Afsakar það þá að hann komi í sjónvarp og haldi því fram að samkynhneigð sé synd og að það ætti að afhomma fólk?

   En já, auðvitað. Við erum fífl, en þú ert hinni mikli spekingur.

6. ég á við að þeir sem eru í söfnuðum eins og Krossinn séu fíflin, ekki þú. Og mér finnst betra að vita af þessu fólki á einum stað en að hver sé að krukka í sínu horni. Rétt eins og Kaffi Austurstræti er góður staður fyrir þá sem hann stunda, ég efast um að þú hefðir áhuga á að hafa Skara skakka eða Edda hníf á borðinu við hliðina á þér á Hverfisbarnum. Þú verður svo að lesa kommentið ekki bara hugsa til mín með ógeð efst í huga.

7. Ég las kommentið, Einar og það mátti lesa fífla kommentið bæði einsog ég las það og einsog þú segist hafa meinað það.

   Mér er nú sjaldan hugsað til þín, en þegar það gerist þá er það nú ekki “með ógeð efst í huga”, enda hef ég alltaf kunnað vel við þig.

   Málið er einfaldlega að þar sem að annaðhvort komment frá þér er eitthvað skítkast útí mig eða mína vini, þá les maður kommentin frá þér með það að leiðarljósi.

8. jæja það er nú gott að það er komið á hreint, sem sagt, misskilningur allt saman þar með talin hin meintu skítköst sem voru í raun ekkert nema grín af minni hálfu þar sem ég kannast nú ágætlega við marga af þínum vinum eins og þú veist. En getur þú þá ekki reddað mér vel launaðri, auðveldri og lítt krefjandi vinnu í sumar. HA?

9. virkilega skemmtileg síða. Þrátt fyrir miklar annir við próflestur þá missir maður sig alveg í að skoða síðuna. Var að skoða síðuna hennar Urðar og lenti inn á þinni 😉
   Held að frægðarsól þín hljóti að fara að skína von bráðar.. gott og vel ef maður sjái ekki nokkra geisla af henni við sjóndeildarhringinn!

10. ég nennti nú ekki að horfa á þetta en get alveg gert mér í hugarlund hvað hann hefur verið að segja.. mér finnst ótrúlegt að hann fái að koma þessum skoðunum sínum með að samkynhneigð sé synd og það eigi að afhomma fólk, í sjónvarpi.. pældu í því að árið 2005 er fólk sem hugsar í alvörunni “Oj hommi, hann er verri manneskja af því hann er hommi” já eða lessa.. úff það fer svo í taugarnar á mér!

11. Mér finnst gott að Gunnar fái að koma í sjónvarpið með sína afhommunarfílósófíu. Gat ekki séð annað en að presturinn svaraði honum mjög vel og mér finnast rökin varðandi pídófílíuna mjög góð en maður heyrir þau sjaldan.

    Umræða er sjaldnast hættuleg. Við verðum að ganga út frá því að fólk sé almennt séð heilbrigt í kollinum og ef eitthvað er eru trúðapostular einsog Gunnar líklegri til að gera “málstað” hómófóba hornkerlingarlegri. 🙂

12. Takk, Hanna 🙂

    Og já, Ágúst, ég er svo sem sammála þér. Get ekki séð að Gunnar mun sjarmera marga til þess að sannfærast um að samkynhneigð sé synd, ef að fólk trúir því ekki fyrir.

    En mér finnst það bara lélegt sjónvarpsefni að vera að fá svona vitleysinga til að ausa svívirðingum yfir ákveðinn þjóðfélagshóp. Efast um að hann fengi að fara í sjónvarpið til að segja sama hlut um aðra þjóðfélagshópa. Svo má spyrja sig um dómgreind stjórnenda Íslands í dag að reyna að fá vitræna umræðu um það hvort samkynhneigð sé synd og hvort afhommun sé raunhæfur kostur. Þetta er meira Jerry Springer material, en efni í virðulegan fréttaþátt.

13. Í fyrsta lagi þá stendur í Biblíunni að samkynhneigð sé synd og Gunnar er bara að segja þá sannfæringu sína. Hann er að fordæma samkynhneigðina en ekki fólkið, það er margbúið að koma því á framfæri.

    Finnst ykkur maðurinn vera fífl af því að hann segir sína skoðun, eða er hann fífl af því að hann hefur skoðun sem þið eruð ekki sammála ?

    Gunnar hefur margoft sagt að samkynhneigðin sem slík sé synd, en samkvæmt Biblíunni þá eru allir menn syndarar og þar með Gunnar sjálfur líka og er hann því ekki að setja sjálfan sig á neinn stall með þessu.

    “pældu í því að árið 2005 er fólk sem hugsar í alvörunni…”. Hmmm, hvað nákvæmlega kemur 2005 málinu við ? Siðferðisgildi breytast ekki með tímanum, þau eru óbreytanleg, þótt að tíska og menning breytist, það er allt annað mál, kynhneigð er ekki hluti af menningu eða tísku, heldur grundvallaratriði mannlegrar tilveru.

14. Basically, þá finnst mér hann vera fífl vegna þess að hann ræðst á einn þjóðfélagshóp og segir hann vera verri en aðra.

    Það, sem Katrín á við, er að árið 2005 ættu ALLIR að gera sér grein fyrir því að samkynhneigð hefur nákvæmlega ekkert að gera með val og samkynhneigt fólk getur ekki breytt sér í gagnkynhneigt ekki frekar en ég get breytt mér í homma, eða svartir geti breytt sér í hvíta. Þess vegna er þetta tal um afhommun svo fráleitt og byggt á svo miklum fordómum að það nær engri átt.

    >Finnst ykkur maðurinn vera fífl af því að hann segir sína skoðun, eða er hann fífl af því að hann hefur skoðun sem þið eruð ekki sammála ?

    Þetta snýst ekki bara um skoðun, sem við erum ekki sammála. Það er ekki einsog við séum ósammála um einsetningu grunnskólans, heldur snýst það um að hann eys óhróðri yfir hóp fólks, sem getur ekkert að því gert að það er öðruvísi en annað fólk. Það að gagnrýna og tala niður til fólks einungis vegna hluta, sem það mun ekki geta breytt, gerir hann að fífli í mínum augum. Alveg einsog ef að hann myndi gera lítið úr svörtum, hvítum eða ljóshærðum einstaklingum.

    >Hmmm, hvað nákvæmlega kemur 2005 málinu við ? Siðferðisgildi breytast ekki með tímanum

    Hvað nákvæmlega koma siðferðisgildi málinu við? Að mínu mati nákvæmlega ekkert, nema þá að fólk haldi því fram að siðferiðsgildi samkynhneigðra sé verra en annarra manneskja. Ef þú eða Gunnar haldið því fram, þá legg ég til að þið reynið að kynnast þessum hóp aðeins betur.

    Hvernig er hægt að fordæma samkynhneigð án þess að fordæma fólkið? Það er bara eitthvað hjal, sem Gunnar kemur með til að sýnast vera minna fordómafullur en hann er. Er hægt að gagnrýna húðlit án þess að gagnrýna þá, sem bera hann? Ég held ekki.

Comments are closed.